| 個人檔案咱也来试试部落格清單 |  工具  說明 |
|
1月14日 两个导演现在来评《无极》好像太晚了点。其实是没办法——那片子简直没法评；而且就像zolo
说的：无极，无聊之极，无聊之极的东西你怎么评？
说到底，电影就是讲故事；就像小说是用文字讲故事一样，电影是用影像讲故事。在熟 练掌握了叙事技巧之后，导演碰到的问题就是如何用有个性的人物或者某种情绪把故事
串起来。这里面道行可深了去了，不能千篇一律地作简单类比。举个例子，比如《城南
旧事》。那片子里有好几个故事，相互之间都没啥关系，看完了之后你也不一定记得那
几个故事都是怎么回事，可你一定记得整个电影渲染的那种情绪，那种淡淡的离愁，淡
淡的感伤。那片子真的很高明，是用统一的情绪串联故事的代表作。要么就是用所有的
故事勾画一个人物，看完了电影你记住了人物，忘了故事也没关系，这样的例子就太多
了，不举了。所以，在讲完了故事之后，导演的任务是让你忘了那故事，只记得故事背
后的情绪或者人物个性。有这种本领的导演，大抵都算好导演。我觉得中国电影的两个
旗帜性人物：陈凯歌和张艺谋，就算这种导演。不过我觉得总的来说张艺谋比陈凯歌强
。比较一下他们不同时期的一些代表作吧。
《黄土地》VS《红高梁》（简直是对仗工整的对联嘛，呵呵） 陈凯歌拍《黄土地》的时候，是非常情绪化的。那种情绪很大气，很有历史感，可惜用 的故事一般，情绪主要是靠摄影、靠凝重的画面感来衬托出来的。虽然衬托得很到位，
毕竟故事苍白了一些。《红高梁》可不得了：那片子里有渲染到极至的色彩，而且更重
要的是，那色彩跟故事中的阳刚之气出奇地吻合。我觉得张艺谋打的是这个主意：在用
浓烈的红色刺痛观众眼睛、用粗糙的秦腔研磨观众耳朵的同时，再用一气呵成的故事做
成一面大鼓，咚咚咚咚地贴着你的心窝子敲了2个小时，我就不信你还会无动于衷。他
赢了，因为我走出电影院的时候，眼前是红彤彤的，耳朵里是嗡嗡的，心脏跳的扑通扑
通的，然后。。。然后知道了什么叫“震撼”。
结论是：张艺谋赢了第一仗。 《风月》VS《菊豆》 都是那种沉闷的主题，而且人物都很变态。在制度、文化或者其它什么东西的压抑下， 主人公的人性都扭曲得让人不忍看下去。总的来说，《菊豆》里因为有李保田的表演，
巩莉配戏也很到位，所以张艺谋略胜一筹。当时《菊豆》很火，还提名了奥斯卡最佳外
语片。我跟我的第一个硕士导师曾聊过这个话题，他说《菊豆》肯定得不了奖，原因很
简单：奥斯卡奖获奖的电影都是宣扬积极向上的主题的，即使表现人性的压抑，最终也
会安排反抗，或者至少看到反抗的希望；而《菊豆》的结尾给人的感觉却是“绝望”。我
觉得他说得对。所以，这一仗张艺谋虽然赢了，但就好像一场NBA比赛最终比分是32：
30那样，整个比赛本身就是失败。
《霸王别姬》VS《活着》 这回两个人都是赢家，因为他们都成熟了。虽然还是文艺片的路子，可是毫无高高在上 、拒人千里的孤芳自赏，重新把感情作为电影表现的主题；靠故事、靠出色的表演来渲
染主题；而且故事被放在时代变迁的大背景下，不动声色地给人物命运赋予了历史感、
沧桑感。我觉得具有这些元素的电影，只要导演驾驭得好，都能成为经典。历史感是优
秀导演的“死穴”，你没有足够的思想积淀，就算才华横溢也只是抖抖小机灵而已，成不
了大器。现在的所谓第6代导演，王小帅、贾樟珂、陆川之类的，要是拍不出《霸王》
或《活着》，就永远只能是“青年才俊”，算不得“大家”。就算是Spielberg，要是没有《紫
色》和《辛德勒的名单》，在我心目中也永远比不上科波拉或者马丁.斯科塞斯。这就像
没有像样的长篇小说就不能算是伟大的文学家一样。虽然我很崇拜鲁迅，可他没有长篇
，所以我认为他是思想家，不能算是伟大的文学家；而路遥只有一部《平凡的世界》，
却毫无疑问会在文学史上占据一席。
还用NBA比赛打比方，这回是112：110，两个对手联手奉献给观众一场好戏，可毕竟还 是有个赢家。这回这个赢家还是张艺谋。
首先是题材。《活着》讲的是小人物在时代变迁中的挣扎（不像《霸王》可以靠戏子的 生活、同性恋这样的主题来吸引眼球），毫无机巧，只能依靠扎实的叙事手段来赋予故
事灵性。就像赛车，一个跑内圈，一个跑外圈，同时到达终点，你说谁赢了？
其次是人物。程蝶衣的命运让人觉得可怜，但同时让人觉得可悲；葛优演的那个主人公 同样让人觉得可怜，但并不可悲，影片许多片段洋溢着温暖的普通人情怀。而且《霸王
》最后程蝶衣自杀了；而《活着》最后葛优仍然为了希望顽强地活着。两部电影看完了
我都叹了口气，但一口气叹得有些揪心：唉，他怎么就这么放不开呢？另一口气叹得却
多少有点舒心：嗯，他总算挺过来了。。。
最后是表演。都说《霸王》成就了张国荣，《活着》成就了葛优。可我觉得这两种“成就 ”是不一样的。与其说《霸王》中张国荣的出色表演靠的是才华，不如说靠的是他的“本
色”。有次采访陈凯歌，他说选张国荣演程蝶衣是因为张国荣在男演员中是最“媚”的一个
。这话我怎么听怎么不像是在夸他的才华，倒像是在说：我发现了张国荣本性中有些东
西很像程蝶衣。哪知道张国荣还挺配合：最后死得都像程蝶衣。与之相反，《活着》的
确成就了葛优。《活着》之前，葛优就只是个李东宝；是张艺谋发现了他的表演才华：
不说俏皮话也能感人，能逗你笑也能逗你哭。葛优成为唯一一个在国外拿过表演大奖的
中国男演员，不能说没有张艺谋的点拨之功。
《和你在一起》VS《我的父亲母亲》 两个人在国际上拿奖拿腻了之后，都回头来挣票房了。《和你在一起》表现的感情是真 挚的，片子的结尾那段音乐很不俗。但配戏的陈凯歌和陈红都太生硬了，人物安排多少
有些匠气，显得气韵不够贯通；而且想赚观众眼泪的目的也太明显了，不厚道。《我的
父亲母亲》是张艺谋一类影片的一个缩影，同类的还有《幸福时光》、《千里走单骑》
。这种平民感情的故事他拍得毫无羁绊，驾轻就熟，没有生硬的感觉。而且还有北方冬
日艳阳下章子怡那个灿烂动人的微笑（她后来无论怎么努力都再也没有恢复那种动人心
魄的魅力），那部影片有了那个笑脸就够了。
陈凯歌在《和你在一起》中的表演真的很让人倒胃口，一股做作的贵族气，比他在《荆 珂刺秦》中演的那个吕不韦还差劲（张艺谋也曾客串过演员，那是在吴天明导演的《老
井》中。吴导是这么评价的：这家伙不用化妆就能演个陕西农民）。这也是我觉得《和
你在一起》令人遗憾的地方。
总的来说，这次较量给我的印象是：陈凯歌在表达平民感情时远不像张艺谋那么自如。 这恐怕跟二者的出身不无关系。一个是电影圈里长大的，虽然插过队，但仍然一身贵族
气，不够朴实；另一个却是真正的底层，工人、农民都干过，爱上电影也纯粹是被影像
所迷惑，没有血统渊源。
《无极》VS《英雄》 在票房上尝过了甜头，而且大概也觉得重回《霸王》和《活着》那样的颠峰不容易，于 是两个人都玩起了时髦的大制作。一个号称“玄幻”，另一个跟李安学“新武侠”。都像开
演唱会似的凑了一大帮明星。然后像街边的小贩一样拽着每个路人叫卖：客官，你看过
韩剧么？那你一定得来看《无极》，为啥？里面有张东健呀！不喜欢？那你肯定喜欢泻
停封或者脏脖子吧？也不喜欢？那你大概不喜欢偶像派的，没关系没关系，我这还有演
技派的刘烨呢！啊？您是日本人啊，对不起对不起，没看出来。唉唉。。别走啊您，我
这还有真田广之呢！。。反正给我的感觉是：真贫，而且真贱！
可即使这样，《英雄》（还有后来拍的《十面埋伏》）毕竟还算是把故事讲圆了，一个 故事3种讲法这个安排还算有些新意；《无极》的故事却全靠一个莫名其妙的误会展开
，浅白得让人怀疑陈凯歌是不是连故事都不会编了？还有特技效果。《英雄》里有些特
技让人觉得过瘾，比如秦军射箭那段，还有李连杰跟张曼玉比剑那段；《无极》里的特
技就让人觉得牵强，特别是放风筝那段，真想劝劝陈导：别把创意和搞笑弄混了！至于
表演，《英雄》里大多数人还过得去，除了胡子拉茬的梁朝伟让人觉得猥琐之外，李连
杰和陈道明甚至有些很出彩的段落；而《无极》里几乎个个恶搞，头发倒竖的陈红，惨
不忍睹的刘烨，国语生硬的真田和张东健，还就只有那个泻停封演得好，把那个诡异阴
沉的北公爵阐释得挺到位，看的时候就在想：要是楚留香拍电影版，泻停封演那个无花
一定出彩。
当然，不是所有的作品都可以比较。比如陈凯歌拍过《荆珂刺秦》，而张艺谋拍过《一 个都不能少》。这两部可以大致反映出我心目中他们的各自风格：总的来说，陈导喜欢
玩深沉，喜欢思想，喜欢深刻，要是坚持下去，不跟着市场瞎起哄，没准能成为中国的
斯科塞斯；张导更习惯拍有技巧性的、温暖朴实的人和事，不追求深刻，也不追求小资
式的请调，但能把人物的性格勾画得让人难以忘怀，这么一部一部地拍下去，没准能成
为中国式的巴尔扎克。
要是非得向娱乐这个方向努力，难免用力过猛，挣扎着拍出些《无极》这样的货色，砸 了自己的牌子下半辈子后悔。别忘了，娱乐观众靠的不是堆砌明星＋炒作，靠的是冯小
刚那样的机灵：先摸准观众的脉，然后恰到好处地搭配幽默和讽刺这两味药，让你笑得
被讽刺了还觉得挺高兴。这跟做酸菜鱼差不多，辣椒放多了你受不了，不放辣椒你觉得
不过瘾；只有搭配得好，既有鱼的鲜味也有辣味，你下回才惦记着。 回應 (8)
引用通告此內容的引用通告是： http://wsh-keylab.spaces.live.com/blog/cns!D92240D1F4EFDDF2!214.trak 引述這則內容的部落格
|
|
|
